Le travail de l'historien : comprendre plutôt que juger
Posté: Sam 26 Sep, 2009 9:41
Les deux fils de discussion consacrés aux institutions gauloises et aux modes de gouvernement en Gaule ont l'un et l'autre dévié/dérivé vers des considérations de nature diverse (notamment l'évaluation de l'apport des sciences auxiliaires telle que l'archéologie à la connaissance des institutions et des faits sociaux en Gaule, ou encore le jugement porté sur la surévaluation supposée du rôle de la caste guerrière chez les Gaulois), qui peuvent toutes être ramenées à une réflexion de nature historiographique, aussi bien ce qui concerne la "problématique" retenue par l'historien que la collecte des informations qu'il utilise et le traitement qu'il leur applique.
Je vous propose donc d'ouvrir ici un débat sur le travail de l'historien, avec en exergue cette citation du grand médiéviste Marc Bloch:
"Robespierristes, anti-robespierristes, nous vous crions grâce: par pitié, dites-nous, simplement, quel fut Robespierre?"
André-Yves Bourgès
Je vous propose donc d'ouvrir ici un débat sur le travail de l'historien, avec en exergue cette citation du grand médiéviste Marc Bloch:
"Robespierristes, anti-robespierristes, nous vous crions grâce: par pitié, dites-nous, simplement, quel fut Robespierre?"
André-Yves Bourgès