http://forum.arbre-celtique.com

Bonjour,

J'ai regardé sur la chaine "planet", un documentaire sur des spécialistes des momies. Le sujet était de jeunes gens retrouvés dans les marais avec le cou tranché, la tête trouée et les jambes cassées. Les corps retrouvés ont environs 2000 ans. Le spécialiste qui commentait sa découverte expliquait qu'il s'agit de jeunes gens de 25/30 ans sacrifiés au cours de rites celtes pour les dieux des marais. Bon, faut bien vous dire que j'ai pas tout retenu si ce n'est le barbarie avec laquelle ces jeunes étaient sacrifiés!

Les celtes étaient-ils des sanguinaires?
Puis-je en savoir plus sur ces pratiques?

Coucou Solaris,

Je ne suis pas un expert dans ce domaine (je sais, c'est un comble...), mais je crois ne pas trop me tromper en te disant qu'il est vrai que les Celtes ont parfois eu recours à ces pratiques, mais je dirais qu'à cette époque, ils n'étaient pas les seuls !
Il faudrait vérifier, mais je pense que les Romains (exmple au pif) eux-aussi ont pratiqué des sacrifices non ? (Dans tous les cas, les gens du cirque étaient de véritables massacres, mais c'est un autre domaine )!

Par contre, ta date me choque, tu parles de -2000, je pense que c'est un peu tôt pour les Celtes...Se reporter à la rubrique "Origine" du site (qui va bientôt changer) pour plus de précisions...

Merci pour ta réponse.

En ce qui concerne les 2000 ans, je n'en suis pas très sûr.
En ce qui concerne les romains, à ma connaissance, ils n'ont jamais pratiqué de sacrifice humain!

Seuls les condamnés étaient jettés du haut de ponts ou de falaises et graciés selon leur gueule. Ou encore livrés aux lions du cirque.

Ma question concerne mon étonnement quant aux sacrifices humains pratiqués par les celtes! n n

Oui, il semble que les Celtes ont bien pratiqué le sacrifice humain. Les auteurs gréco-romains l'affirment en tout cas.

Oui, ils n'étaient pas les seuls : Romains, Grecs, Indiens et Amérindiens, Africains, Chinois, ont tous pratiqué ce sacrifice. En raison du caractère particulièrement sacré de l'Homme, de tels sacrifices ont dû être très rares.

De là à parler de barbarie, soyons sérieux. D'abord, le mot barbare n'a rien à voir avec une éventuelle "sauvagerie" ; il ne désigne que les peuples qui, aux yeux des Grecs puis des Romains, parlaient une langue étrange et n'appartenaient pas à leur civilisation. Ensuite et surtout, il faut bien se garder de juger d'autres civilisations avec nos critères moraux.
Les druides sacrificateurs jugeraient sans doute sévèrement Auschwitz, le goulag, les génocides arménien ou tibétain, Hiroshima et Nagasaki, le bombardement de Bagdad, et toutes les autres magnifiques réalisations de notre civilisation non-barbare.

Bonsoir Boduogenos.

Bin là, tu m'as cloué le bec! Effectivement, je constate que tu as raison.
Maintenant, je voudrais te poser une question. Bon, c'est un peu hors sujet, mais ton avis et celui de tout les autres participants, m'intéresse.


Comment se fait-il que dans l'histoire de l'humanité, de puissantes civilisations disparaissent? Je pense aux Egyptiens que je connais le mieux, aux aztèques, aux romains, aux mayas, aux celtes....
En fait, il n'y a que les chinois dont la civilisation perdure depuis plus de 5000 ans.

Et penses-tu qu'un jour, dans quelques centaines d'années, une civilisation totalement différente de la nôtre fasse des études sur ce qui se passait en l'an 2002, penses-tu qu'un archéologue passe pour un grand car il a enfin retrouvé un morceau de la légendaire tour Eiffel?

Bon, ça fait un peu science fiction, je te l'accorde, mais il y a 3200 ans, si on avait dit à Ramses 2 que sa civilisation s'éteindrait totalement et que les archéologues passeraient des années à étidier pour percer le mystère des pyramides?
Il aurait peut-ête pris ça pour de la science fiction.....



Merci d'avance pour vos réponses.

Solaris, tout passe : les civilisations, les forums y compris celui où les Romains ont enterré vivants un couple de Grecs et de Gaulois et cela à trois reprises dans leur histoire.
Les Aztèques et les Etrusques savaient que leur civiliisation était condamnée, ces derniers ont, je crois, même hâté sa fin.

euh, moi j'arrive en pensant à quelque chose qui n'a pas grand chose à voir avec les celtes...
Le sacrifice humain on voit toujours ça comme étant une horreur, mais il faudrait peut être relativiser 1 peu les choses. Et je pense que ce qu'exprime René Girard dans La violence et le sacré est très intéressant, il montre bien que les sacrifices (humains) n'étaient pas 1 plaisir, mais qu'ils avaient 1 importante fonction sociale. Et qu'ils visaient à protéger d'un déferlement de la violence sur la communauté.
Voilà, voilà...

Déborah

A l'embouchure de la Somme, à Noyelles sur Mer, autant que je sache, on a retrouvé une multitude de tombes, et surtout une pyramide de têtes coupées.

Les historiens hésitent quant à la date.

Il n'est pas impossible que celà soit contemporain du débarquement de Maxime, en 383, puisque les textes relatent cet évènement parlent de la cruauté extrême des légionnaires (britto-romains et alliés) lors de ce débarquement.


JC Even

Bonsoir,

Dans le reportage télévisé dont je parle dans le premier message, il n'est pas question de tombes. Les corps retrouvés étaient visiblements abandonnés au bord du lac sans aucune sépulture!

Solaris

La sauvagerie n'a pas d'âge, malheureusement. Il n'y a qu'à voir les horreurs quotidiennes perpétrées pour la plupart au nom de religions soit-disant plus tolérantes les unes que les autres.

Pour ce qui concerne la sauvagerie de Celtes, en l'occurence des Bretons (G.B), voir le passage de Dion Cassius relant la Guerre de Boudicca : des femmes romaines et britto-romaines empalées dans le sens de la longueur, les seins coupés et cousus dans la bouche, et immolées à la déesse Andrasta.

J'en ai parlé sur le site marikavel.org. Voir le chapitre, et les notes, consacrés à cette Guerre de Boudicca.

JC EVEN

allez, je me lance !! et bonjour à tous !

Il y a 2 choses à séparer , enfin d'après moi, les têtes coupées et le sacrifice.
S'il y a aucune preuve des sacrifices, il en est tout autrement effectivement des têtes coupées chez les celtes.

La tête représente le savoir de l'être que l'on vient de décapiter.
cf les têtes coupées d'Entremont et de Roquepertuse.
On a découvert des piliers creusés d’alvéoles contenant des crânes humains.
En ce qui concerne le sacrifice, je pense que la racine du mot est à chercher du côté du sacré.

Diancecht

à Acy Romance les corps trouvés semblent bien etre à classer dans les sacifices...

Vieux débat sur la "barbarie" des Celtes et au-delà, sur la notion de Bien et de Mal... Ce débat fondamental ne s'arrêtera sans doute qu'avec la disparition du dernier être humain, c'est-à-dire qu'il n'y aura jamais à ce genre de question de réponse définitive.

En plus des exemples de "barbarie" non-celtique çités par Bodu, rappelons également les bûchers de la Très Sainte Inquisition élevés au nom d'un Dieu d'Amour... Les monothéistes fanatiques non-plus ne pratiquent pas le sacrifice humain, surtout pas eux qui se considèrent comme fait à l'image d'un dieu...

Pourtant, à bien examiner de près, des tortures comme l'estrapade, la roue, l'écartèlement, j'en passe et des bien plus "amusants", on serait en droit de se poser quelques questions... Il faut lire ce qu'a eu à subir Damiens, l'auteur de l'attentat contre Louis XV, pour comprendre que la "barbarie" sacrificielle est plus que concurrencée par un sadisme "civilisé" qui n'a rien à envier à certains tueurs en série aujourd'hui si "populaires"...

Mais là encore, en me faisant l'avocat du Diable, faut-il juger Henri Boguet et les Inquisiteurs sur base des convictions de notre temps ? Faut-il, parce qu'il y a eu Torquémada, brûler les cathédrales ? Faut-il, parce qu'il y a Ben Laden, faire sauter Samarkande ? Faut-il, parce qu'il y a eu Hitler et Staline, cracher sur des siècles d'histoire allemande et russe ? Faut-il, parce qu'il y a eu des sacrifices humains, mépriser les Celtes et les civilisations pré-colombiennes ?

Et lorsque Rome part à la conquête des Gaules, c'est monnaie courante de voir çiter des chiffres de massacres immenses, soit des dizaines de milliers de personnes, "civiles" dirions-nous aujourd'hui, des massacres qu'il faut replacer dans le contexte démographique de l'époque : 40.000 morts en -52 vaut certainement plusieurs millions d'individus sur notre planète peuplée aujourd'hui de six milliards de Sapiens...

Les notions de Bien et de Mal sont relatives, le comprendre revient à croquer le fruit de la Connaissance, le vrai péché originel des monothéistes abrahamiques, mais c'est là une autre histoire...

Dulovios.

Encore une chose à propos des sacrifices; il y a ces corps retrouvés dans certains marais du nord, au Danemark je pense (évidemment, plus un nom ne me revient en tête : pfffff !

Ces corps ont été particulièrement bien conservés mais il n'est pas particulièrement aisé de découvrir la raison pour laquelle ils ont été tués et cela semble varier d'un individu à l'autre : raisons religieuses, raisons sociales, eugénisme, beaucoup de questions restent posées...

Nombre de ces corps révèlent des malformations et l'on s'est interrogé sur le caractère éventuellement eugéniste de ces éliminations. Mais là encore, comment pourrait-on juger du point de vue de notre approche morale du début du XXIe s. ?

D'autres semblent avoir été exécutés pour des raisons sociales, juridiques, comme ce couple d'hommes lié ensemble -l'un a été jeté vivant dans le marais attaché à son compagnon qui avait été exécuté- et vraisemblablement homosexuel; l'homosexualité est encore condamnée -pour s'en tenir à l'Europe- en Roumanie aujourd'hui je crois et l'adultère était encore punissable en Belgique il y a quelques décennies, comment pourrions-nous juger de la manière dont jugeaient des ancêtres vieux de 2000 ou 5000 ans ?

L'un des corps portent des traces de strangulation :sacrifice religieux ou application de la loi ? Bien malin celui qui pourra retrouver les hypothétiques archives de l'administration communale de l'époque...

Non, décidément, l'approche morale est impossible dans ce cas, ainsi va le monde...