http://forum.arbre-celtique.com

-Parfois, je me surprends à penser que les transformations de Tuan ressemblent aux transformations des êtres vivants (théorie de l'évolution). Soit, il faut "imaginer" qu'elles aient été citées à l'envers: -mammifère,oiseau, poisson... mais bon.
IL y a des invraisemblances dans ce que je raconte (surtout pour ce qui concerne l'ordre cerf-sanglier) mais,bon je lance le sujet ......Je suis nouveau et cela me tracasse.

Les théories de Darwin n'étaient pas connues à l'époque,mais avant cela,en Mésopotamie, le texte de Nippour disait bien:
"Les fleuves formèrent les marécages et dans les marécages apparurent les vers"...

Buguelnos

Mais le mammifère n'évolue pas à partir de l'oiseau....

tout à fait ! mammifère et oiseaux sont deux évolutions différentes des reptiles...

bregwenn a écrit:tout à fait ! mammifère et oiseaux sont deux évolutions différentes des reptiles...

Euh....les mammifères ne sont pas non plus des reptiles, à l'inverse des oiseaux...

Dinosaures et mammiferes descendent d'un ancetre commun, hélas je ne me rappelle plus son nom.
Je l'ai appris, il y a quelques années, dans une émission télé sur l'origine et l'évolution des mammiferes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Therapsida

Oui, voila, c'est ca, le dimetrodon est le chainon qui donna aux mammiferes les prémices de la station debout, de part une position original du crane (en angle droit et non dans l'alignement de la colonne vetebrale).

Gwalchafed, évolution à partir des reptiles suppose qu'ils n'en soient plus ! Mais effectivement, j'aurai peut être du dire sauriens... ce qui n'est pas la même chose.

Salut à tous,

Juste comme ça au passage

Pour apprécier Tuan mac Cairill, je conseillerais plutôt une sauce symbolique. La sauce darwiniste, voire même créationniste, ne mettent absolument pas le produit en valeur

@+Fourbos

Salut à tous,

Comme par exemple, l'interprétation par Christian Guyonvarc'h des métamorphoses de Tuan M. C. par la "théorie des états multiples de l'être" en référence à René Guénon, dont le livre Les états multiples de l'être vient d'être réédité chez Vega.

Prévoir Efferalgan ou générique c'est de la métaphysique pure.

Bonjour à tous,

Réconcilier créationnistes et darwiniens ? Comme le suggère Sedullos :

Prévoir Efferalgan ou générique

ou bien l'on peut se payer une tranche d'Alphonse Allais :

'.../...) Et des après-midi entiers s'écoulaient à causer adaptation, sélection, transformisme, hérédité.
_ Vous avez beau dire, criait le vieux serin, c'est la Providence qui crée tel ou tel organe pour telle ou telle fonction !
_ C'est pas vrai, répliquais-je passionnément, votre Providence est une grande dinde. C'est le milieu qui transforme l'organe, et l'adapte à la fonction;
_ Votre Darwin est une canaille !
_ Votre Fénelon est un singe !

Même si ce n'est que de la littérature, ça risque de durer encore un bon bout de temps...

@+

Kambonemos a écrit:Bonjour à tous,

Réconcilier créationnistes et darwiniens ? Comme le suggère Sedullos

Réconcilier les théoriciens non mais concilier les théories c'est possible.
Avicenne et les commentaires subtils d'Henri Corbin le font dans:
http://www.editions-verdier.fr/v3/oeuvre-avicenne.html
Où se conjugue effectivement la théorie des états multiples de l'être et les temps cycliques.

Salut,
Guénon a souvent évoqué sa théorie en faisant référence à "la langue des oiseaux" de la légende de Siegfried ; les oiseaux désignant les états supérieurs de l'être, les Anges du Mazdéisme, du Christianisme et de l'Islam.

"Il peut se faire que le monde qui sera désigné ici dans la terminologie symbolique de nos auteurs comme le "huitième climat" apparaisse aux occidentaux comme le "continent perdu."

Corps spirituel et Terre céleste de l'Iran mazdéen à l'Iran shîite / Henry Corbin.- Buchet Chastel, 2005, p. 20

On est assez loin de Jurassic park.

Les vies animales successives de Tuan peuvent correspondre à des cycles et à des états métaphysiques.

Mais le texte irlandais est très laconique en comparaison des "traités" orientaux.

Tout semble suggéré et je me demande s'il ne faut pas y voir un parralèle avec l'art celtique continental comme si les symboles animaliers de Tuan condensaient en eux-mêmes toutes leurs significations, qui restent assez impénétrables.

Enfin certains se posent toujours la question de Tuan en tant que doublet de Fintan, le druide primordial.

Sed a sans doute raison, mais ce qui me gène c'est d'en référer à deux sommités, qui ont sans doute raison, mais qui dans le cas précis des métamorphoses (vs métempsychose) ont fait des affirmations péremptoires basées sur fort peu de démonstrations scientifiques.
Il me semble donc nécessaire de s'asseoire et de réfléchir...(si, si, ça arrive même aux plus grands !)