http://forum.arbre-celtique.com

Salut à tous,

Thierry, tu es tout excusé

Même d'excellents historiens comme Christian Goudineau peuvent parfois se tromper à propos de Lug

Goudineau a écrit:...on a admis au sein du panthéon celtique et gallo-romain un dieu qui n'est attesté nulle part !

, in Regards sur la Gaule, 1998, p. 307, cité par Patrice Lajoye, Des dieux gaulois, 2008, lequel démontre le contraire.

Si les dédicaces à Lug sont très peu nombreuses, c'est la toponymie qui emporte l'adhésion.

Le nom de Lug est effectivement très répandu en Gaule, le fait qu'il soit répandu en de nombreux lieux avec une assez belle constance n'est certainement pas un hasard car c'est le seul théonyme qui sert à l'appellation géographique et pas forcément pour n'importe quel endroit - bien évidemment, notamment, Lugdunum qui pendant tout le Haut Empire verra la réunion de toutes les cités de Gaule Romaine au 1er Août.....

Le seul théonyme qui sert à l'appellation géographique ?

Belenos > Beaune ; Grannos > Grand, Grignols ; Benacus...

Ben dis donc !
Où ça nous mène les néo-druides estampillés G.B
On a même un néo-marxiste-léniniste "expert en mécanique quantique" sur le forum, de quoi se retrouver dans les cordes.

Sur les théonymes et les toponymes, ne pas oublier les "virages" rebaptisants et de bon aloi dus à la chrétienté comme lumière, archange Michaël ou saint Georges (pour les G.B.) et autres fantaisies ardentes et lumineuses comme le signale Patrice dans les écrits que j'ai lu de lui.
Noter aussi que cette divinité principielle de la fin du Bronze était apolonienne au dits des représentations artistiques et de quelques commentaires sur "l'Apollon hyperboréen". De la correspondance que les romains ont fait avec Mercure/Hermès/Thot, enseignant et protecteur, Maître dans le bon sens du terme et l'on a ainsi une petite idée de ce qu'était la divinité lumineuse des celtes occidentaux.

Comment le Jésus de la Bible, lumineux et bon maître de nouvelles connaissances, n'aurait-il pas pu se 'glisser' comme avatar de Lug et rénover la spiritualité féconde de l'Irlande ?
Parce qu'il y a ce mythe humain d'un être capable de nous sauver de nous même comme si nous-même étions notre propre prison, construisant sans cesse nos murs comme des chrysalides protectrices devant l'aléatoire des événements.

Pierre a écrit:

Fergus a écrit:J'aurais tendance à préférer "non-dualisme"...

Salut Fearghas,
Satanée relativité
Non-dualisme sous-entend, que d'un autre coté il y a des dualistes. Et .... c'est déjà du dualisme .
@+Pierre

Ca pourrait être le cas, mais c'est plus compliqué que ça.

Oui : dans la réalité concrète, il y a des hommes et des femmes, des gauchers et des droitiers, un haut et un bas, une gauche et une droite, un zénith et un nadir, la mort et la vie, ce qui élève et ce qui abaisse... des dualistes et des non-dualistes.

Mais le non-dualisme considère en quelque sorte que la vérité ultime transcende la dualité de la réalité concrète.

On peut lire, au choix, Maître Eckart, Sri Shankarâcharya, ou Ibn Arabî.

Salut Fearghas,

Rien n'est simple effectivement

Mais, je trouve quand même étrange de qualifier une chose par ce qu'elle n'est pas.

Personnellement, je serais incapable de te dire si un non-chat, à des poils, des plumes ou des écailles

@+Pierre

Je crois que je comprends ce qu'il veut dire... Mais l'idée d'employer les termes "dualiste" ou "non-dualiste" n'est-elle pas, en soi, un dualisme ?

Je crois que je comprends ce qu'il veut dire... Mais l'idée d'employer les termes "dualiste" ou "non-dualiste" n'est-elle pas, en soi, un dualisme ?

Oui, tu as raison. Et la vérité est sans doute au-delà du dualisme et du non-dualisme...

Le langage humain est dualiste en lui-même, parce qu'il est basé sur la discrimnation "sujet-objet" qui apparaît dans la psychologie de l'enfance ("moi et le monde"). Il est donc impossible, avec des mots, de ne pas avoir une expression non-dualiste, et ce encore plus en Occident depuis Aristote, dont la "logique du tiers exclu" s'est imposée : "Une chose est, ou elle n'est pas. Point final". Cette forme de pensée statique est très efficace dans la maîtrise de la matière, elle permet les classifications, et elle est à l'origine de l'esprit scientifique moderne.

En Orient en général, et en Occident jusqu'à Platon, puis dans les courants de pensée qui en proviennent (néoplatonisme, hermétisme, etc., pour simplifier), c'est une autre forme de logique qui est (parfois) utilisée, et qui cherche justement à dépasse la logique binaire du tiers exclu : la logique du tétralemme : "Quatre propositions : Une chose est. Ou elle n'est pas. Ou bien elle est ET n'est pas. Ou encore ni elle est, ni elle n'est pas". Cette forme de pensée est dynamique : elle permet d'échapper à la dualité inhérente au monde matériel, et de s'élever vers l'Unité, le Principe, Dieu ou ce qu'on veut dans ce genre-là. Cette logique est proche du langage symbolique, et de la poésie.

Personnellement, je pense que l'humanité a besoin de ces deux formes de logique, selon les circonstances.

Pour répondre à Pierre, c'est facile : un non-chat a des non-poils, des non-plumes et des non-écailles.

Salut,

La non-retraite ?

Ca, c'est pour les non-chomeurs...

Fergus a écrit:Pour répondre à Pierre, c'est facile : un non-chat a des non-poils, des non-plumes et des non-écailles.

Salut booléen Fearghas,

J'hésite entre le steak haché, le poulet roti et le filet de poisson

@+Fourbos (qui ne sait toujours pas, s'il est non-gréviste ou couillon de service )

Pierre a écrit:Salut booléen Fearghas,

Je ne comprends rien à ton dialecte flamando-picard.

Bonjour,
L'Occident a ses brumes conçues d'eau matérielle mais pouvant receler des magies et mystères et l'Orient ses brumes ou voiles philosophiques recelant les mêmes magie et mystère. Les unes s'évaporent et l'on reconnait le paysage "habituel", les autres demeurent tant que l'on ne fait pas l'effort d'une "per(s)cée".
L'Occident a préféré Avéroes à Avicenne parce que déjà Aristote était mieux "compris" que Platon et ses métaphores qui laissaient tant de liberté à l'esprit que cela en était inquiétant.
Les plus curieux peuvent s'intéresser à "l' unheimlich" de l'ami Freud qui voit dans le rejet de cette " inquiétante étrangeté" le moteur de dysfonctionnements sociétaux et individuels.

P.S. Pas besoin des commentaires du marxiste-léniniste de service qui ne saura que être sot comme d'habitude.

Salut à tous,
Pour répondre à tout ceci, je pense qu'il faudrait un bon logarithme informatique.
A+

Fergus a écrit:Je ne comprends rien à ton dialecte flamando-picard.

Fergus a écrit:"Quatre propositions : Une chose est. Ou elle n'est pas. Ou bien elle est ET n'est pas. Ou encore ni elle est, ni elle n'est pas"

Voir : Algébre de Boole

Bien connu des informaticiens (bien vu DT ). Il passe toutefois en second plan après la Loi de Murphy.

@+Pierre

Pierre a écrit:

Fergus a écrit:"Quatre propositions : Une chose est. Ou elle n'est pas. Ou bien elle est ET n'est pas. Ou encore ni elle est, ni elle n'est pas"

Voir : Algébre de Boole

Bien connu des informaticiens (bien vu DT ). Il passe toutefois en second plan après la Loi de Murphy.

@+Pierre

Et voilà réalisée la plénitude-vacuité des choses...

(mine de rien, c'est que ça nous emmène loin, cette histoire de neo-druides !)