http://forum.arbre-celtique.com

Sedullos a écrit:

Le nom de Lug est effectivement très répandu en Gaule, le fait qu'il soit répandu en de nombreux lieux avec une assez belle constance n'est certainement pas un hasard car c'est le seul théonyme qui sert à l'appellation géographique et pas forcément pour n'importe quel endroit - bien évidemment, notamment, Lugdunum qui pendant tout le Haut Empire verra la réunion de toutes les cités de Gaule Romaine au 1er Août.....

Le seul théonyme qui sert à l'appellation géographique ?

Belenos > Beaune ; Grannos > Grand, Grignols ; Benacus...

D'acodac , Grand effectivement, je connaissais en plus. Pour Beaune je n'avais pas fait le rapprochement...

Mais des sites en Lug, il y en a beaucoup, Loudun, Laon, Lyon, Louviers ? Combien au juste ?

Je rajoute Blismes, dans mon Morvan nivernais chéri (>Belisama).

et aussi Bregenz (Autriche) et Bragança (Poortugal), de Brigantia.

Pierre a écrit:

Fergus a écrit:Je ne comprends rien à ton dialecte flamando-picard.

Fergus a écrit:"Quatre propositions : Une chose est. Ou elle n'est pas. Ou bien elle est ET n'est pas. Ou encore ni elle est, ni elle n'est pas"

Voir : Algébre de Boole

Bien connu des informaticiens (bien vu DT ). Il passe toutefois en second plan après la Loi de Murphy.

@+Pierre

C'est bien ce que je dis : je ne comprends rien à ton dialecte.

On repart dans la toponymie... Contre laquelle je n'ai rien, notez, mais qu'on trouve pas mal d'occasion d'évoquer !
Pourtant, on était bien partis pour aborder, peut-être, la question de l'union-opposition des divinités (s'il est permis d'employer ce terme?) sombres et/ou lumineuses

A propos... Lug a des toponymes, OK... Mais les toponymes obscures, est-ce qu'on en trouve beaucoup ? (cavités, peut-être?)

Séléné.C a écrit:A propos... Lug a des toponymes, OK... Mais les toponymes obscures, est-ce qu'on en trouve beaucoup ? (cavités, peut-être?)

Bonjour Séléné,

http://encyclopedie.arbre-celtique.com/ ... x-4512.htm

@+Pierre

Fergus a écrit:C'est bien ce que je dis : je ne comprends rien à ton dialecte.

Salut Fearghas,

Dommage, dommage, dommage,

Cela permet de s'apercevoir qu'une chose est parce qu'elle : est ; n'est pas ; est Et est; n'est pas ET n'est pas ; est Et n'est pas ; n'est pas Et est ; est Ou est, mais pas les deux ; est Ou est, mais les deux sont possibles ; est OU n'est pas, mais pas les deux ; est OU n'est pas, mais les deux sont possibles ; n'est pas OU est, mais pas les deux ; n'est pas OU est, mais les deux sont possibles ; n'est pas OU n'est pas, mais pas les deux ; n'est pas OU n'est pas, mais les deux sont possibles ; est OU est, ou bien n'est pas Ou n'est pas, mais pas si l'un l'est ET l'autre ne l'est pas. etc...

Je ne vous explique pas, s'il y a 3, 4 , 5, ... conditions. Sans parler de problème temporel ("est et était", "était et sera", etc...)

Voilà qui nous entraîne en tout cas, bien plus loin qu'un bien trop succint "tetralemme".

Fergus, tu peux maintenant choisir entre l'Aspirine et/ou l'Alka Seltzer, cruel di..., tétra..., plurilemme (je ne refais pas la démo). Sachant qu'une fois ton choix fait, l'armoire à pharmacie sera vide, et pour couronner le tout, c'est le jour de fermeture de la pharmacie (Eh oui, fallait pas oublier Murphy).

@+Fourbos

PS: Je sens que certains vont commencer à apprécier le "monisme" (l'Un est, point barre) .

Que veulent dire : "est Et est" ; "n'est pas ET n'est pas " ; "est Ou est, mais pas les deux" ; "est Ou est, mais les deux sont possibles"

Quelle est la différence entre : "est Et n'est pas" et "n'est pas Et est" ?
entre "est OU n'est pas, mais pas les deux " et "n'est pas OU est, mais pas les deux " ?

Inverser les terme d'un choix ne produit pas deux choix.

Multiplier les propositions peut faire illusion : ça a l'air costaud. Mais quand on les examine, tes propositions, on se rend vite compte que la plupart font doublette, et que certaines ne sont pas des choix réels ("est ou est", est et est", etc.)

Même si c'était le cas, ce ne serait qu'une succession de choix binaires (l'informatique, sans doute).

Au final, je n'ai pas l'impression que le succinct tétralemme soit dépassé par ton tour de passe passe. Le tétralemme est un mode de pensée qui pousse à sortir du choix binaire, et ça, l'informatique n'y arrivera jamais. Elle pourra l'imiter sur l'écran, mais ce qui se passera réellement, ce sera une succession de choix binaires. Un enfumage, quoi. Difficile de sortir de ses conditionnements mentaux.

Fergus a écrit:Inverser les terme d'un choix ne produit pas deux choix.

Ah ,

La maison est rouge, et n'a pas de toit noir = la maison n'est pas rouge, et a un toit noir

Où, as-tu vu, que je comparer un tétralemme à un tétralemme ?

Fergus a écrit:Multiplier les propositions peut faire illusion : ça a l'air costaud. Mais quand on les examine, tes propositions, on se rend vite compte que la plupart font doublette, et que certaines ne sont pas des choix réels ("est ou est", est et est", etc.)

D'une manière booléenne, à chaque nouvelle proposition, les solutions se multiplient automatiquement et systématiquement par deux. C'est très différent du tétralemme, qui posséde quatre solutions pour une et unique proposition, mais il perd complétement son sens, si on lui ajoute ne serait-ce qu'une seule proposition...

@+Fourbos

Hou la !
J'ai le droit de jouer ?
En philo ce qui est est l'étant = "ce qui est" mais des fragments de ce qui est peuvent ne pas être en conscience car il n'est pas connu. Le non-être est le non-connu bien qu'il puisse être. De fait seul l'être existe car le non-être ne peut être connu car il n'est pas une absence d'être ni un vide qui est, il n'est qu'une spéculation car si l'être est il éradique le non-être. Et l'être est et tout est être.
Moralité: Chaque conscience vit de l'être mais peut envisager le non-être comme une non-connaissance de l'être car elle ne participe qu'à une partie de l'étant.

Pierre a écrit:

Fergus a écrit:Inverser les terme d'un choix ne produit pas deux choix.

La maison est rouge, et n'a pas de toit noir = la maison n'est pas rouge, et a un toit noir

Je répète : Quelle est la différence entre : "est Et n'est pas" et "n'est pas Et est" ?
Dans ton exemple de maison et de toit rouge, tu ne fais pas qu'inverser les termes : tu les modifies. Là, il y a bien choix entre deux possibilités différentes. Mais pas dans tes propositions ci-dessus citées.

Où, as-tu vu, que je comparer un tétralemme à un tétralemme ?

Où ai-je dit que tu comparais un tétralemme à un tétralemme ?

Salut à tous,

Je n'ai qu'un seul torque : à qui dois-je le donner pour m'avoir pris la tête ?

Sedullos a écrit:Salut à tous,

Je n'ai qu'un seul torque : à qui dois-je le donner pour m'avoir pris la tête ?

Un torque est un cercle disjoint, ouvert donc, une porte, une liberté donnée à celui soumis au divin comme un utérus pouvant enfanter.

Fergus a écrit:

Pierre a écrit:

Fergus a écrit:Inverser les terme d'un choix ne produit pas deux choix.

La maison est rouge, et n'a pas de toit noir = la maison n'est pas rouge, et a un toit noir

Je répète : Quelle est la différence entre : "est Et n'est pas" et "n'est pas Et est" ?
Dans ton exemple de maison et de toit rouge, tu ne fais pas qu'inverser les termes : tu les modifies. Là, il y a bien choix entre deux possibilités différentes. Mais pas dans tes propositions ci-dessus citées.

Où, as-tu vu, que je comparer un tétralemme à un tétralemme ?

Où ai-je dit que tu comparais un tétralemme à un tétralemme ?

Et toujours, cette satanée relativité. Et a chacun son boulet (la perfection, c'est quoi ? -- dixit Murphy)


@+Pierre

Pour le S à "terme", merci de me corriger. Mais tu mettrais quoi, à la place de "quelle" ?

Aaaah, ces informaticiens...

Fergus a écrit:Pour le S à "terme", j'admets. Mais tu mettrais quoi, à la place de "quelle" ?

Personnellement "qu'elle". Et d'un autre coté j'aurais écris "quel est le montant"

A chacun son boulet, et à bibi toute la grappe

@+Pierre